日前，中國電視藝術交流協會、對用中國電視劇制作產業協會等15家協會聯合愛奇藝、戶注和內騰訊視頻、意力優酷、容效芒果TV、長短咪咕視頻5家長視頻平臺和正午陽光、視頻華策影視、爭爭檸萌影視、本質慈文傳媒等53家影視公司聯合發布了《關于保護影視版權的對用聯合聲明》，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產運營者尊重原創、戶注和內保護版權，意力未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為；呼吁短視頻平臺提升版權保護意識，將對相關未授權行為發起法律行動。
長視頻吹號反擊，劍指短視頻侵權，這場“長短”之爭，本質是對用戶注意力和內容效率之爭。
無規矩不成方圓，但維權路漫漫
《聯合聲明》表示，豐富有趣的短視頻作品滿足了人們創作、展示、分享及利用碎片化時間高效觀看影視作品的消費訴求，但由此引發的公眾賬號生產運營者影視切條侵權情況日益嚴重，大量公眾賬號生產運營者未經權利人授權，將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等，引發盜版侵權問題和糾紛，嚴重侵犯影視作品權利人合法權益甚至損害影視作品的完整性、曲解影視作品內容的主旨原意，影響影視行業的長遠發展，日益破壞影視行業的健康生態。
一句話總結便是，無規矩不成方圓，剪輯、切條、搬運、傳播都得要有合法授權。
在長視頻平臺看來，長視頻平臺支付了整個行業高昂的內容成本，但很多內容價值都被短視頻平臺直接竊取了。
“x音直接偷內容用得太爽了”，也是話糙理不糙。
聯合聲明還呼吁： 1、對目前網絡上出現的公眾賬號生產運營者針對影視作品內容未經授權進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為，將發起集中、必要的法律維權行動； 2、呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產運營者切實提升版權保護意識，真正尊重他人的知識產權，在對影視作品進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為時，應檢視是否已取得合法授權，避免誤入侵權泥潭； 3、呼吁社會各界積極對侵權內容予以舉報、刪除、屏蔽，共同預防、抵制侵權行為，共同維護影視行業的合法權益。
從目前幾十家單位合力聲明的陣勢來看，面對長久以來的長短視頻之爭，這份聲明只是“前奏”，如果沒有取得預期效果，未來聯合聲明方可能會發起法律維權動作。
聲明過后，預計短視頻平臺在版權保護方面會增加更多投入。
而遺憾的是，在法律層面，目前短視頻侵權的屬性判定比較模糊。
因為短視頻具有“獨創性”問題，作為一種同時也凝聚了短視頻博主心血和智慧的成品，短視頻究竟屬于“作品”還是“制品”，仍有待定性。
根據《中華人民共和國著作權法》的規定，當作品被用于符合評論、研究、解說、教學或新聞報道的情況下，作品著作權在網絡上的使用可以被認為“合理使用”。
不過實際上，判斷是否屬于“合理使用”的標準卻十分模糊，還是需要具體問題具體分析。
目測，這條長視頻的維權路漫漫。
該怎么處理“長、短”之間的關系？
版權歸版權，正當維權很重要。
但也不能否認短視頻剪輯給那些不管新劇還是老劇、經典還是爛片，小眾、人氣不高的優質影視片帶來的引流。
客觀上，長視頻是以被侵權為代價換來免費自來水。
影視剪輯類短視頻作為一種創意傳播方式，觀眾常被二創視頻吸引去看全劇，所以此次聯合聲明一出，也不乏有為創意短視頻叫屈的聲音。
“影視需要檢討自己了，短視頻的盛行，從一個角度說明你們的影視內容注水太多了！”
影視作品和二創視頻間到底是什么樣的關系？網娛君看來，應該保持在合理范圍內的互相成就。
短視頻大幅搶占了長視頻流量，但另一方面，抖音/快手短視頻在對影視劇的營銷上，起到比較重要的引流作用。
但為什么此次聯合聲明如此迅猛？一個重要的推動力，是當前長視頻流量“見頂”，用戶時間爭奪戰暗流涌動。
在視頻賽道，傳統主流長視頻和短視頻平臺對用戶時間的爭奪進入白熱化的賽事局面。
《2020中國網絡視聽發展研究報告》顯示，2018年下半年，短視頻應用的日均使用時長超綜合視頻應用，成為網絡視聽應用領域之首；截至2020年6月，短視頻用戶規模達8.18億，近九成網民使用短視頻。
短視頻以人均單日110分鐘的使用時長超越了即時通訊。
同時，在網絡視聽產業中，短視頻的市場規模占比最高，達1302.4億，同比增長178.8%。
短視頻還在向電商、直播、教育等多元領域不斷滲透，影響力持續深入，推動網絡視聽行業格局的變化。
用戶流量爭奪戰激烈空前，長短視頻還能和諧共生嗎？ 去年10月在成都舉行的第八屆網絡視聽大會上，淘夢創始人&CEO陰超談到這一問題，他認為，長短視頻是共生的過程。
用戶需求是在長短視頻不同維度得到滿足的，刷短視頻時用戶由于多巴胺的驅動，而長視頻比如電影是讓觀眾隨著創作者的思路，隨著故事的起承轉合，人物主角的成長而得到共情。
因為長短視頻滿足了用戶不同階段的需求，所以他并不覺得兩者是競爭關系。
其次在營銷層面，短視頻確實帶給長視頻極大的導流作用，比如一部影視作品通過短視頻帶來流量，要留得住觀眾形成二次傳播，本質還取決于內容是不是足夠好，能不能在短視頻和長視頻上同時打動觀眾。
映美傳媒創始人&CEO吳延也有同樣觀點，在他看來，說短視頻侵占了用戶在長視頻上的使用時間，這個說法也是對的，但本質是很多腰部以下（內容定級）長視頻的流量和時間被賺走，頭部長視頻的流量和時間反而越發多了。
仔細看內核，短視頻和長視頻是入口、沉淀的作用，短視頻有極強的產品力，長視頻的宣傳是一定需要短視頻帶量的，且是一種長期的，良性的營銷方式，不管是電影、電視劇，還是綜藝品類。
所以，做短視頻營銷傳播時，這種產品力恰巧能夠瞬間引爆觀眾的觀影欲望，這對長視頻來說反而擴大了入口。
但反之一些腰尾部質量不太好的長視頻內容，首先用戶不會去看，即便被短視頻帶來流量，這種流量也是不持久的。
“表面上好像是短視頻侵占了長視頻的時間，內核反而是短視頻促進和推動了頭部長視頻被更多的用戶看到，去引爆，去傳播，去遞延它的口碑和勢能。”
所以，支持影視長視頻正當維權，也應合理授權（給短視頻），一邊探索一邊定義邊界，切忌矯枉過正，自絕一條流量和財富之路。
作者:熱點
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
