考古學家駁斥了彗星毀滅霍普韋爾文化的說法
Greber和Pickard在Capitolium丘內(nèi)調(diào)查的火硬化地板的位置與Tankersley等人的S1表格中的坐標位置進行比較，以獲得現(xiàn)場的駁斥Marietta樣本和Davis地圖。鳴謝:uux.cn/科學報告(2023)。彗星毀滅霍普DOI: 10.1038/s41598-023-39866-0
（神秘的韋爾文化地球uux.cn）據(jù)波爾州立大學：2022年2月，科學報告雜志發(fā)表了一篇論文，考古聲稱大約1500年前，駁斥一顆彗星在現(xiàn)在的彗星毀滅霍普辛辛那提上空爆炸，在該地區(qū)降下火焰，韋爾文化摧毀了村莊和農(nóng)田，考古據(jù)稱導致了古代土著霍普韋爾文化的駁斥迅速衰落。
辛辛那提大學考古學家肯尼斯·坦克斯利博士領(lǐng)導的彗星毀滅霍普研究聲稱，“在橫跨俄亥俄河流域的韋爾文化三個州的11個霍普韋爾考古遺址發(fā)現(xiàn)了宇宙空氣爆發(fā)的證據(jù)?！彼目脊抛C據(jù)包括隕石的存在，聲稱來自隕石的駁斥富含鐵和硅的微球粒，以及銥和鉑的彗星毀滅霍普峰值——所有這些都被認為與燃燒后富含木炭的霍普韋爾居住地有關(guān)。
鮑爾州立大學應用人類學實驗室主任和高級考古學家凱文·c·諾蘭博士，以及其他11名具有不同專業(yè)知識的學者——包括霍普韋爾文化的幾位專家和史密森學會隕石館長——審查了這些證據(jù)，發(fā)現(xiàn)它們完全不足以支持這樣一個非同尋常的說法。
他們的審查結(jié)果作為回應發(fā)表在8月9日出版的第13期《科學報告》上。諾蘭博士之前與其他研究人員合作的很少，但他們都通過這種努力走到了一起，對唐克斯利博士有問題的研究進行了澄清。
諾蘭博士說:“在唐克斯利的團隊研究的11個霍普韋爾遺址中，沒有任何證據(jù)表明有人居住在被災難性燒毀的地方。”?！靶列聊翘岽髮W的研究人員發(fā)現(xiàn)的燃燒表面要么是用于儀式目的的局部燃燒，如火化死者，要么根本不是燃燒表面。
“無論這些遺址中存在什么隕石，都是古代土著人收集的——可能來自不同的地方——并被帶到這些霍普韋爾遺址，以制作成正式的帝王服飾，”他繼續(xù)說道。富含鐵和二氧化硅的微球粒不具有隕石的典型化學成分，因此是當?shù)赝寥阑瘜W的自然產(chǎn)物
諾蘭博士和他的團隊發(fā)現(xiàn)的進一步證據(jù)表明，所有聲稱被彗星空氣爆炸摧毀的霍普韋爾遺址的可用放射性碳日期并不接近同一時代。
“沒有任何災難性彗星空中爆炸的證據(jù)，”諾蘭博士總結(jié)道。“沒有證據(jù)表明霍普韋爾文化會隨著所謂的空襲造成的破壞而衰落。
“霍普韋爾文化的許多特征，包括紀念性土方工程的建造和從遙遠的墨西哥灣沿岸和落基山脈獲得的不尋常原材料的積累，確實在公元400年左右停止了。但當?shù)厝丝诓]有減少，所以這些文化變遷只是反映了這些土著社會的社會和宗教結(jié)構(gòu)的變化，這些社會和宗教結(jié)構(gòu)曾一度將他們聯(lián)系在一起?！?br>諾蘭博士說，許多可能是有意操縱數(shù)據(jù)來支持彗星撞擊的例子比解釋證據(jù)的無數(shù)錯誤更令人不安，研究回應明確詳細地說明了這些情況。
相關(guān)文章：