99精品国产九九-99精品国产乱码久久人妻-99精品久久毛片-99精品久久婷婷-99精品久久无码-99精品免费视频-99精品视频观看-99精品视频网站-99精品视频在线-99精品视频在线播放免费

　　導(dǎo)讀：界面新聞?dòng)浾卟榭戳恕皭?ài)優(yōu)騰”三大視頻App發(fā)現(xiàn)，端端貴三者在蘋(píng)果與安卓終端上的員比價(jià)格都有差異。其中愛(ài)奇藝的安卓價(jià)格差最高，無(wú)論何種訂閱方式，百元iOS端價(jià)格都比安卓端的蘋(píng)果高出20%以上。

　　一位網(wǎng)友在知乎上發(fā)布了問(wèn)題《百度網(wǎng)盤(pán)價(jià)格雙標(biāo)，價(jià)格你們?cè)趺纯矗科缫暋贰Ｔ摼W(wǎng)友表示，實(shí)錘自己在安卓端購(gòu)買(mǎi)百度網(wǎng)盤(pán)會(huì)員的端端貴價(jià)格，與在iOS端購(gòu)買(mǎi)的員比價(jià)格有較明顯的差異，年付會(huì)員的安卓?jī)r(jià)格差接近100元。

　　界面新聞?dòng)浾叻謩e在蘋(píng)果手機(jī)、百元安卓手機(jī)、蘋(píng)果電腦網(wǎng)頁(yè)三種終端對(duì)比了百度網(wǎng)盤(pán)會(huì)員價(jià)格，價(jià)格發(fā)現(xiàn)的歧視確存在較大的差異。


　　上：iOS端，安卓端；下：網(wǎng)頁(yè)端

　　以單價(jià)最高的包年會(huì)員價(jià)格為例，iOS端的百度網(wǎng)盤(pán)超級(jí)會(huì)員定價(jià)328元；在安卓手機(jī)上價(jià)格為263元，疊加年中特惠優(yōu)惠券后，支付價(jià)為200元；而在網(wǎng)頁(yè)端，使用了同樣的優(yōu)惠券后，價(jià)格為250元。三種平臺(tái)，最高價(jià)與最低價(jià)之間相差了128元。

　　類(lèi)似的情況不僅出現(xiàn)在百度網(wǎng)盤(pán)上，在會(huì)員付費(fèi)熱情很高的視頻App上也存在。

　　界面新聞?dòng)浾卟榭戳恕皭?ài)優(yōu)騰”三大視頻App發(fā)現(xiàn)，三者在蘋(píng)果與安卓終端上的價(jià)格都有差異。其中愛(ài)奇藝的價(jià)格差最高，無(wú)論何種訂閱方式，iOS端價(jià)格都比安卓端的高出20%以上。而騰訊視頻價(jià)格差較小，首訂價(jià)格一致，但iOS端的續(xù)訂價(jià)格較安卓高一些。


　　愛(ài)奇藝VIP，左：iOS端；右：安卓端


　　優(yōu)酷VIP，左：iOS端；右：安卓端


　　騰訊視頻VIP，左：iOS端；右：安卓端

　　不少用戶認(rèn)為，明明是同一種服務(wù)，針對(duì)不同手機(jī)操作系統(tǒng)卻實(shí)行不同的銷(xiāo)售價(jià)格，這種行為屬于價(jià)格歧視。

　　對(duì)于不同價(jià)的原因，應(yīng)用開(kāi)發(fā)商們并不會(huì)在購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面寫(xiě)明，就連會(huì)員協(xié)議中也只是模糊表述。根據(jù)《百度網(wǎng)盤(pán)會(huì)員服務(wù)協(xié)議》，“百度可能會(huì)根據(jù)本服務(wù)的整體規(guī)劃，對(duì)本服務(wù)相關(guān)權(quán)益細(xì)則、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、方式等進(jìn)行修改和變更，前述修改、變更，百度將在相應(yīng)服務(wù)頁(yè)面進(jìn)行更新展示。”

　　而這一切的原因還得從“蘋(píng)果稅”說(shuō)起。

　　App Store提供的iOS應(yīng)用的內(nèi)購(gòu)或會(huì)員資格需要使用iTunes支付系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)，蘋(píng)果會(huì)從交易費(fèi)用中抽取15%-30%，這就是所謂的“蘋(píng)果稅”。不過(guò)蘋(píng)果僅對(duì)虛擬服務(wù)提供商抽成，對(duì)提供實(shí)體商品或服務(wù)的應(yīng)用并不抽成，例如淘寶、攜程、滴滴等軟件。

　　也就是說(shuō)，用戶在iPhone上買(mǎi)的每一個(gè)會(huì)員產(chǎn)品，蘋(píng)果都將抽走三成費(fèi)用，商家只拿七成。

　　于是，有些商家便把這一部分“虧損”算在了用戶頭上，將iOS平臺(tái)的服務(wù)定價(jià)變高，讓不同平臺(tái)的收益平衡。

　　需要注意的是，蘋(píng)果并不會(huì)限制App服務(wù)的價(jià)格，開(kāi)發(fā)者是可以自由定價(jià)的。從這一角度來(lái)看，App會(huì)員的價(jià)格歧視不全是蘋(píng)果的鍋，而是因?yàn)閼?yīng)用開(kāi)發(fā)商將“蘋(píng)果稅”的成本算到了用戶頭上。

　　而安卓手機(jī)上就不存在應(yīng)用商店從內(nèi)購(gòu)中抽成的問(wèn)題。安卓應(yīng)用商店僅對(duì)付費(fèi)App抽成，而App內(nèi)購(gòu)主要通過(guò)第三方支付平臺(tái)如微信/支付寶完成，應(yīng)用商店并不參與交易。

　　根據(jù)蘋(píng)果公布的數(shù)據(jù)，2019年App Store收入為5190億美元，其中，中國(guó)地區(qū)的銷(xiāo)售額為2460億美元（約為1.74萬(wàn)億人民幣），占整體的47%，貢獻(xiàn)排第一。5190億元，這一數(shù)額需要蘋(píng)果賣(mài)上三年的iPhone（據(jù)2018-2019年銷(xiāo)售數(shù)據(jù)）才能達(dá)到。

　　巨大的利益加上蘋(píng)果的強(qiáng)勢(shì)，引起了諸多開(kāi)發(fā)商的不滿。30%的蘋(píng)果稅曾惹出過(guò)不少官司，起訴方皆認(rèn)為這是壟斷行為。例如，音樂(lè)流媒體服務(wù)Spotify從2015年就開(kāi)始與蘋(píng)果對(duì)抗，不過(guò)歐盟委員會(huì)尚未對(duì)Spotify的投訴做出裁決。就在最近，還有幾家公司針對(duì)蘋(píng)果App Store進(jìn)行了投訴，包括日本樂(lè)天旗下電子書(shū)閱讀器子公司Kobo、美國(guó)公司Basecamp等，而蘋(píng)果也因此面臨歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查。

　　蘋(píng)果公司曾在2019年做出過(guò)解釋?zhuān)簯?yīng)用商店本身的運(yùn)營(yíng)支出十分龐大，而且應(yīng)用商店里有大量免費(fèi)應(yīng)用無(wú)法給蘋(píng)果帶來(lái)利潤(rùn)分成的機(jī)會(huì)，這就對(duì)開(kāi)發(fā)者收入抽成形成了抵消作用。

　　一位從事App開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)界面新聞回憶，早年間曾有不少App試圖繞開(kāi)蘋(píng)果支付，“比如支付的環(huán)節(jié)做一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，讓用戶掃碼進(jìn)行直接支付，不走平臺(tái)。但是量大的話這種網(wǎng)頁(yè)也可能被禁的，或者被蘋(píng)果發(fā)現(xiàn)的話會(huì)拒絕上架。”

　　上述產(chǎn)品經(jīng)理認(rèn)為，App Store對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)安全且規(guī)范，安卓應(yīng)用市場(chǎng)相對(duì)則較為混亂、容易中毒。但開(kāi)發(fā)者本來(lái)就需對(duì)蘋(píng)果上繳年費(fèi)，付費(fèi)抽傭30%顯得過(guò)多：“上架App需要注冊(cè)開(kāi)發(fā)者的賬號(hào)，賬號(hào)是會(huì)按年付費(fèi)的，分別是99美金、299美金。我覺(jué)得這筆錢(qián)給Apple作為維護(hù)、審核的費(fèi)用沒(méi)問(wèn)題，但是向收費(fèi)的軟件抽傭，我個(gè)人覺(jué)得是可以的，只是30%有點(diǎn)多。”

　　再回到最初的問(wèn)題，用蘋(píng)果手機(jī)購(gòu)買(mǎi)百度網(wǎng)盤(pán)等App會(huì)員，價(jià)格更高怎么辦？

　　許多人會(huì)選擇違規(guī)的方法，在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)價(jià)格極低的“盜版會(huì)員”，一位百度網(wǎng)盤(pán)會(huì)員用戶表示，“閑魚(yú)上幾塊錢(qián)就能買(mǎi)一個(gè)。”

　　而另一個(gè)簡(jiǎn)單且合規(guī)的方法是——用朋友的安卓手機(jī)買(mǎi)會(huì)員。目前大多App都支持多平臺(tái)使用，因此蘋(píng)果用戶在網(wǎng)頁(yè)端，或其他人的安卓手機(jī)上為自己購(gòu)買(mǎi)會(huì)員服務(wù)后，也能同步到自己的設(shè)備上。