華為為什么可能做電視
華為是一家以通信設備業務起家的公司，目前的三大業務線——運營商業務、企業級業務和消費者業務，基本還是圍繞通信這一領域展開。布局電視業務，似乎和原有的業務并沒有強關聯。
其實不然。華為做電視，在業務邏輯上沒有問題。
其一，華為對消費者BG業務寄望過高，單一的手機業務難以承載這一寄望。余承東接受華為消費者BG業務后，智能手機業務做得風生水起，華為已經成為中國最大的手機品牌，在全球也僅落后于三星和蘋果。但是，如果華為有意將消費者BG業務培育成華為最大的業務線，甚至獨立出來發展為全球最大的消費電子品牌，那么僅靠手機業務是無論如何也難以支撐的。
我們看下華為2015年的年報。報告顯示，華為運營商、企業、終端三大業務實現全球銷售收入3950億元人民幣（608億美元），其中，運營商業務收入達2,323億元人民幣（358億美元），同比增長21%;企業業務收入達276億元人民幣（43億美元），同比增長44%;消費者業務收入達1,291億元人民幣（199億美元），同比增長73%。
盡管華為消費者業務發展最快，但體量和運營商業務相比仍有超過150億美元的差距，如果不拓展除了手機之外的產品線，恐怕很難短期內超過運營商業務。這也是華為在手機之后，推出PC、平板業務的原因之一。類似的業務邏輯，在電視上也通用。
其二，華為在電視盒子方面已經有了布局，這為可能的電視業務布局打下了基礎。根據釘科技的了解，華為已經發布過多款電視盒子，另外，華為在2014年10月份，曾聯合創維共同推出一款55寸英寸的4K智能電視，產品名稱為華為酷開榮耀A55智能電視，售價6999元。
之前很多跨界做電視的品牌，如樂視、小米等，在正式發布電視產品之前，也都是通過電視盒子探路，積累產品經驗和供應鏈資源。華為通過電視盒子“投石問路”，不是沒有可能。
華為現階段不應做電視
從動機和能力上看，華為是有可能做電視的。但筆者分析認為，華為現階段并不應該考慮布局電視業務。
首先，電視行業已成紅海，最好的介入期已經錯過。小米、華為近幾年在手機市場呼風喚雨，得益于功能機市場向智能機市場的全面過渡，站在了一個風口上。電視行業其實也同樣如此，只不過傳統電視向互聯網智能電視的過度已經至少進行了3年，智能電視的滲透率已經超過了85%以上，早期的紅利已經被海信、創維等傳統彩電品牌和樂視這個互聯網跨界品牌收入囊中，此時的市場競爭已經趨于白熱化，新晉品牌多達數十家，華為現在進入應該說并不是一個好的時機。
其次，華為的制造、研發和品控能力毋庸置疑，但缺乏互聯網基因，在越來越強調互聯網內容運營的電視市場，華為短板明顯。2016年，電視行業基本認為進入到一個大屏運營的元年。也就是說，電視行業基于硬件制造的硬件比拼越來越弱化，而基于內容、應用、服務的深度運營越來越成為電視品牌的關鍵競爭力。在這方面，無論是樂視還是酷開、海信、創維等品牌，都已經積累了大量的經驗。而華為的優勢仍在于硬件部分，對于大屏端的內容布局幾乎沒有，要想短期內補足內容短板和運營能力的不足，困難很大。蘋果之所以在喬布斯時代結束后，仍沒有推出電視產品，內容方面能力的不足也是重要原因。
再次，華為目前最重要的工作仍是專注做好手機產品，像小米一樣貪多求大更可能欲速則不達。華為手機業務近年來雖然表現出色，但不能說已經完全獲得了壓倒性優勢。比如，在全球市場，余承東雖然多次說過要超越三星、蘋果，但實際上華為與三星的差距依然很大。
IDC第三季度數據顯示，三星手機出貨量為7250萬臺，仍然為所有品牌中最高，市場份額為20%。蘋果手機銷量為4550萬臺，市場份額為12.5%，排名第二。華為手機出貨量為3360萬臺，市場份額為9.3%，排名第三。
在國內市場，第三季度華為已經被OPPO、VIVO超越。Oppo第三季度在中國共出貨2010萬部手機，市場份額達17.5%，排名第一；Vivo以1920萬部的手機銷量排在第二位，市場份額為16.7%;華為Q3出貨量為1920萬部，市場份額為15.7%。
也就是說，華為在手機業務上既有追趕三星蘋果的空間，又有被OPPO、VIVO趕超的風險，因此當下專注做好手機業務仍是第一要務。如果消費者BG業務再分心、分資源去布局電視業務，那么很可能對手機業務造成負面影響，這顯然是得不償失的。畢竟，在這方面，小米也是有前車之鑒的。
綜上分析，華為做電視有動機，也有研發制造能力，但顯然現階段并不是戰略選項。